Универсальный профессиональный радиоприёмник “Волна”

Владимир ШАПКИН
Дмитрий ГУРЬЯНОВ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ РАДИО

Всеволновый радиоприёмник “Волна” был разработан в КБ Петропавловского радиозавода №641 (позднее п/я Р-6641) и в большей степени являлся инициативной разработкой завода. К середине 50х годов предшественник “Волны” всеволновый “Мельник” cтал явным анахронизмом и будущность универсальных приёмников такого рода была неопределённой, поскольку радиовооружение небольших кораблей ВМФ, для которых предназначался “Мельник”, а так же радиооборудование гражданских судов стало комплектоваться специализированными диапазонными радиоприёмниками. Тем более, малые суда переходили на УКВ связь. Управление связи ВМФ заняло выжидательную позицию, и генеральным потребителем универсального всеволнового гражданского профессионального приёмника выступило Министерство морского флота СССР.
Радиоприёмник “Волна” (“Volna”, transl. Wave) предназначался для слухового приёма телеграфных и телефонных сообщений, в том числе для приёма сигналов бедствия: на небольших судах каботажного плавания как основной, а на судах дальнего плавания как вспомогательный, и для трансляционного судового радиовещания. Главный конструктор Ф.И. Плетнёв, конструкторы М.Е. Ладухин, С.Г. Татаринцев, Бойко, Гусев. Начало разработки в 1955 г., конструкторско-технологическая документация передана в производство в апреле 1958г., серийное производство с 1959 по 1985гг. Всего изготовлено не менее 70 000 изделий. “Волна” самый тиражный морской радиоприёмник СССР и, вероятно, в своём классе в мире. Она не была засекреченной, так как предлагавшиеся КБ завода варианты “Волна К” корабельная и “Волна П” для подводных лодок в качестве специфичных радиоприёмных устройств Управлением связи ВМФ были отвергнуты, приёмник официально на вооружение принят не был, но использовался в ВМФ в качестве вспомогательного. Он находился на снабжении, и его отношение к военной службе было аналогичным, как у армейских кирзовых сапог, которые ещё более широко применялись в народном хозяйстве.

Приёмник выпускался в трёх вариантах по диапазону и разбивке принимаемых частот:
“Волна К”. “Волна К-1”. “Волна-3”.
1. 12 — 60 кГц. 12 — 60 кГц. 12 — 60 кГц.
2. 100 — 180 кГц. 100 — 180 кГц. 60 — 100 кГц.
3. 180 — 330 кГц. 180 — 330 кГц. 100 — 180 кГц.
4. 330 — 600 кГц. 330 — 600 кГц. 180 — 330 кГц.
5. 1 500 — 2 800 кГц. 600 — 1 100 кГц. 330 — 600 кГц.
6. 2 800 — 5 000 кГц. 1 100 — 1 600 кГц. 600 — 1 100 кГц.
7. 5 000 — 9 000 кГц. 5 000 — 9 000 кГц. 1 100 — 1 600 кГц.
8. 9 000 — 15 000 кГц. 9 000 — 15 000 кГц. 1 600 — 2 800 кГц.
9. 15 000 — 23 000 кГц. 15 000 — 23 000 кГц. 2 800 — 5 000 кГц.
Чувствительность в телеграфном режиме на первом поддиапазоне декларированная не хуже 15 мкв, реальная 7 — 10 мкВ, на остальных 10 мкВ и 3 — 7 мкВ соответственно. В телефонном режиме на первых трёх поддиапазонах не декларируется, реальная на несимметричную антенну 8 — 18 мкВ, на остальных 6 — 10 мкВ. Избирательность характеризуется ослаблением сигнала около 60 дБ при расстройке 8 кГц в обе стороны при средней полосе пропускания не более 1,7 кГц. Выход приёмника рассчитан на работу двух пар (высокоомных и низкоомных) телефонов и имеет встроенный громкоговоритель при выходной мощности порядка 0,4 Вт. Приёмник выпускался с питанием от сети переменного тока, возможно питание от постоянного тока через преобразователь ОП-120 с выносным коммутатором. Габариты 346х410х410 мм, вес 40 кг.
По электрической схеме “Волна” являлась супергетеродином с двойным преобразованием частоты. Всего в схеме приёмника задействовано15 приёмно-усилительных радиоламп пальчиковой серии, кенотрон и стабилизатор напряжения стеклянной серии и германиевый диод Д2Е. Блок-схема включает однокаскадный УВЧ, смеситель с первым гетеродином, однокаскадный 1УПЧ, второй смеситель и второй гетеродин, двухкаскадный 2УПЧ, телеграфный гетеродин, детектор, АРУ и двухкаскадный УНЧ. В основном детекторе использована лампа, а диод задействован в схеме детектора АРУ (доверия к полупроводникам ещё не было). Выпрямитель встроенный.

В диапазоне 12 — 600 кГц применено однократное преобразование, по пояснению разработчиков “на длинноволновых диапазонах высокая промежуточная частота не нужна (!?), и необходимое ослабление зеркальной помехи достигается схемой с одним преобразованием”. Не вдаваясь в обсуждение теоретической корректности данного утверждения, отметим следующее. В приёмнике выделен поддиапазон 12 — 60 кГц, использующийся только для передачи информации (и для ближней двусторонней связи) с подводными лодками в погружённом состоянии. “Волна” изначально предназначалась для слухового приёма, а не для узкополосной буквопечатающей связи, при которой требования по избирательности чрезвычайно высоки, и многократное преобразование частоты является одним из эффективных способов повышения избирательности и снижения помех по зеркальному каналу. Обладая достаточно высокой чувствительностью, “Волна” могла принимать и пеленговать в сверхдлинноволновом (СДВ) диапазоне сигналы как стационарных передатчиков, в том числе навигационных, так и передатчиков подводных лодок, и не только советских, причём во всех районах судоходства в Мировом океане, и в данном случае разработчики не учли нужность частотных преобразований на первых поддиапазонах. Далеко не случайно в более позднем варианте “Волна-3” на первых двух поддиапазонах введено сплошное перекрытие и симметричный вход в отличие от первого варианта “Волна К”, где вход был несимметричным и с некоторым провалом в СДВ диапазоне.

Вход “Волна К-1” (массовая модификация) несимметричен и рассчитан на работу от открытых антенн, и защищён от помех РЛС противолокационным фильтром, а так же разрядником от перенапряжений ВЧ, наводимых работой судовых передатчиков. Схема входа резонансная, на первом поддиапазоне СДВ апериодическая с фильтрами, пропускающими частоты 12 — 60 кГц, и блокирующими частоты свыше 60 кГц, причём они включены последовательно до сетки лампы УВЧ и между УВЧ и первым смесителем, чем как-то компенсируется ухудшение избирательности при одном преобразовании. УВЧ и смеситель по ординарным схемам. В первом гетеродине применена термокомпенсация с использованием ёмкостей с противоположными ТКЕ, частый, но и наименееэффективный приём. Для контроля настройки имеется кварцевый калибратор с двумя опорными кварцами и делителем частоты. Первая ПЧ 915 кГц, вторая 85 кГц. Столь низкая 2ПЧ выбрана из расчёта получения высокой избирательности по нижним поддиапазонам, но она обусловила сужение полосы неискажённого приёма по НЧ до 6 кГц. Остальные каскады РПУ ординарны.
Оценивая принципиальную схему “Волны”, нельзя не отметить, что концептуально для приёмника с таким сверхширо-ким частотным диапазоном она решена неудовлетворительно. Даже в Р-673 “Мельник” при понятной ограниченности схемного решения с выбором двух промежуточных частот и одним преобразованием оно значительно удачнее, чем фиксированная без выбора ПЧ схема двойного преобразования. Почему не выбрана получившая в то время широкое распространение двухканальная схема, непонятно. Тем более, что её можно было выстроить без увеличения количества каскадов,так как приём на первом поддиапазоне осуществлялся подачей сигнала напрямую на 2УПЧ, минуя УВЧ и первый смеситель. Ведь не испугались разработчики чуть позже в более простом военно-полевом приёмнике Р-326 усложнить схему, что решило все проблемы широкодиапазонности. В “Волне” уже применялись унифицированные малогабаритные детали и узлы, и введение одного-двух лишних каскадов вряд ли было трудно разрешимой схемно-компоновочной задачей, а электрические параметры приёмника были бы существенно (на класс) выше, разумеется, при оптимальном выборе соотношения промежуточных частот. Разработчики “Волны” не были радиотехнически неграмотными — её электрическое и механическое решения в деталях весьма квалифицированны; они совершили концептуальный промах, типичный для совет-ской конструкторско-технологическойпрактики без фундаментального теоретического знания — которое в принятой поли-тико-экономической системе догнать было ненужным. В этой гонке некоторые участники убегали в сторону. Они были далеко от Москвы и, вне всякого сомнения, лишены зарубежного информационного, в том числе журнального, сопровождения.
Радиоприёмник помещён в оцинкованный стальной шкаф (имелся вариант “Волна К-2” в алюминиевом кожухе) почти кубической формы, с небольшим преобладанием вертикального размера над горизонтальным; на боковых стенках вентиляционные прорези с защёлками, фиксирующими блок приёмника в кожухе. Шасси представляет собой литую коробку из алюминиевого сплава, внутри которой размещён двухсекционный барабан. К коробке винтами прикреплены функциональные блоки приёмника в последовательности слева-снизу вверх-направо: блок №2 (по заводской маркировке) 2УПЧ, ФСС, АРУ, детектор; блок №4 выпрямитель питания и оконечный УНЧ; сверху по центру КПЕ с оптической шкалой; блок №1 УВЧ, первый преобразователь, телеграфный гетеродин, кварцевый калибратор; блок №3 первый УПЧ, второй преобразователь и предварительный УНЧ. К шасси спереди при помощи съёмных упоров прикреплена на некотором расстоянии алюминиевая лицевая панель, в нише размещёны механизм переключения поддиапазонов и шкально-верньерное устройство.

Барабан литой, двухсекционный, напоминающий барабан Р-673 “Мельник”. Ось барабана текстолитовая, вращается в конических упорах (в то время уже можно было позволить стальную шлифованную ось и упорные подшипники — опять копеечная технологическая экономия и возврат к прошлому), механизм вращения барабана с замедлением 1:4,5 с использованием пары зубчатых шестерён. При фиксации барабан смещается вдоль оси вращения (фирменная особенность, началась в “Мельнике” и закончилась в “Казахстане”) и контактными выступами прижимается к пружинящим токосъёмным контактам с наплавкой из сплава серебра. Катушки контуров смонтированы на выгнутых по диаметру барабана штампованных алюминиевых планках, намотаны на полистироловых каркасах и помещены в карбонильные чашки. Блок КПЕ четырёхсекционный с литым алюминиевым каркасом. Статоры и роторы всех секций укреплены на керамических осях, пластины латунные с прямочастотной зависимостью от угла поворота. Верньерный механизм с безлюфтным зацеплением, с ведущими шестернями из текстолита и для исключения их повреждения применено фрикционное, скользящее с усилием, крепление ручки-маховичка. Оптическая система со смещением объектива и подвижной линзы при выборе поддиапазона, микрофотошкала на оси КПЕ.
Все функциональные блоки литые и легкосъёмные. Монтаж выполнен свободно, доступ ко всем деталям для ремонта очень удобен (что оказалось весьма предусмотрительным), причём закрывающие монтаж экраны закреплены при помощи невыпадающих винтов с накаткой на головках для ручного отвинчивания — удивительная в хорошем смысле забота об обслуживающих радистах, так как прибегать к ремонту приходилось весьма часто.
Можно говорить о профессиональности дизайнерского решения лицевой панели, если бы не уродующие внешний вид фрезерованные вертикальные прорези под громкоговоритель слева в верхнем углу. Вероятно, разработчиков немало помучила так и нерешённая ими задача рационального размещения последнего, хотя, в попытках улучшения внешнего вида, число прорезей позднее было сокращено с 12 до 10 и их длина уменьшена. Виной всему было применение супермодного тогда громкоговорителя с элипсовидным диффузором, а малогабаритного, с подходящими характеристиками, промышленность ещё не выпускала. Тем не менее, выход был прост: достаточно было ограничиться небольшим, симметричным с контрольным прибором справа, круглым аккуратным контуром. Какого-либо ухудшения звучания при этом не произошло (вспомним о полосе НЧ в 6 кГц, оставляющей желать лучшего), а близко расположенные вентиляционные прорези компенсировали снижение звукового давления из-за смещения окна диффузора, да ещё дали бы эффект объёмного звучания! Однако, здесь произошло то, что случилось с деревенской модницей, когда она оторвала пуговицу на фирменном пальто и пришила её в другом, подходящем по её замыслу месте.
Но забываешь обо всём, когда видишь изумительную, огромную и потрясающе красивую полуциркульную шкалу, с верхним матовым прямоугольником точной оптической настройки. Крупные белые цифры в контурном обрамлении, как жемчужины нанизаны на чёрные, свободно свисающие нити шкальных полукруглых линеек, закреплёнными в симметричных прямоугольничках с номерами поддиапазонов; и широкая , прозрачная, с узким штрихом стрелка плавно скользит по пенной белизне основы, как ласковая рука по груди красавицы. С выступающей рамкой шкалы великолепно гармонирует нижняя объёмная накладка с небольшим коническим иллюминатором, в котором видна цифра номера выбранного поддиапазона, а ручки настройки и переключателя образуют интимно-утончённый дуэт. Вот она, классика радиотехнического дизайна! Кто предложил это в “Волне”? Кто защитил это решение!?
“Волна” безусловно оригинальный приёмник. У неё нет прямого зарубежного аналога. Она во многом повторяет Р-673 “Мельник”, даже по внешности, двумя вертикальными рядами ручек управления. “Волна” дочь “Мельника”, но в отличие от своего не очень модно скроенного, но прочно сшитого папаши, в эксплуатационном отношении выказала себя исключительно капризной и ненадёжной партнёршей. Листаем формуляр с послужным списком радиоприёмника №196518781. Выпущен с завода 27 октября 1965 года. Начальник ОТК Евдокимов, принял изделие один из наиболее авторитетных военных представителей КПА ВМФ, начальник ВП МО №764 инженер-полковник Стрижак, через руки которого на заводе прошли все военно-морские ламповые РПУ послевоенного поколения.
Радиоприёмник расконсервирован со складского хранения и установлен 22 ноября 1968 года на легендарном крейсере “Аврора” по патронажем старшего матроса Морозова. За 1969 год зарегистрировано пять (!) отказов в работе, начиная с “сгорела лампа 5Ц4С” до “витковое замыкание индуктивности L 4-5”. Далее, 1970 год. Уже другой, старший матрос Соломаха за первое полугодие выявил пять дефектов, с “0 на выходе приёмника”(так в тексте), обусловленного перегоранием обмотки выходного трансформатора, до “повышенные помехи, отсутствие сигнала звуковоспроизведения” в результате пробоя конденсатора. Далее записи прекращаются, поскольку рубрика №17 учёта неисправностей при эксплуатации в формуляре закончилась. Наконец, 20 мая 1971 года радиоприёмник сдан в средний ремонт на Кронштадтский морской ремонтный завод, и спустя 20 дней вернулся на “Аврору”, где командир крейсера капитан I ранга Ю.И. Фёдоров своим распоряжением от 15.08.71г. перевёл радиоприёмник в III категорию, то есть отправил на корабельный склад в связи “с длительной эксплуатацией (чуть более 2,5 лет—прим. наше) и проведением среднего ремонта” — как Вам нравится эта изящная формулировка? И финал: 20 октября того же года распоряжением командира радиоприёмник переведён в IV категорию, то есть списан с корабля “в связи с длительной эксплуатацией и ремонтом, проведённом, как указано в формуляре “силами личного состава“!

При этом “Аврора” не боевой корабль и даже не судно каботажного плавания. Он спокойно и комфортабельно стоит у стенки Петроградской набережной, связанный с берегом кабелями Ленэнерго и трубами теплосети. В радиорубке тепло, сухо, нет штормовой качки и вибрации от работы силовых установок. По приёмнику слушают последние известия, а не вращают лихорадочно ручки в поисках слабеющего “SOS”. Как “Волну” можно сравнить с подружкой “Русалкой” Р-670 (морской вариант Р-250 А.А. Савельева), которая по идентичному формуляру, имеющемуся в Музее Радио, безупречно отпахала 31 год на подводной лодке и полигоне? Неудивительно, что в музей от приёмника №196518781 попал только формуляр, а он сам разрушился где-то на историческом пути, несмотря на своё элитное место службы. Права русская пословица: “Родилась пригожа, да по нраву негожа”.
Точно так же “Волна” себя вела и у радиолюбителей — она очень быстро повышала их ремонтную квалификацию. Первый экземпляр “Волны”, приобретённый для Музея Радио у радиослушателя, после короткого путешествия на метро с Таганки до Красной Пресни при включении отказал в работе, хотя перед передачей денег был проверен. Оставляя механическую нежность “Волны” в стороне, не украшающую профессиональный радиоприёмник, основной причиной отказов является не небрежность сборки или неудовлетворительное качество комплектующих, а принципиальная ошибка разработчиков в выборе критичности работы составляющих. Электрическая схема рассчитана на предельные режимы работы электронных ламп и других схемных элементов. Конечно, перед конструкторами стоят сложные и зачастую взаимоисключающие требования к общему конструкторскому решению: оно всегда является компромиссом. В “Волне” очень удачно общее компоновочное решение, приёмник технологичен и недорог (оптовая цена 741 руб. в 60х годах была самой низкой среди морских профессионалов), но задача по надёжности решена с низкой оценкой.
Тем не менее, изначальная предназначенность “Волны” и высокая потребность в универсальном и недорогом морском радиоприёмнике для всех, обеспечили ей массовый тираж и широчайшее применение на судах морского и речного флота в качестве главного или эксплуатационного РПУ. В ВМФ она использовалась так же достаточно интенсивно. Радиоприёмником оснащались небольшие посты и береговые узлы связи. “Волна” дежурила на приёме сигналов бедствия, обеспечивала на судах сопровождения первые трансокеанские походы советских атомных подводных лодок, вела радиоразведку на СДВ в разных регионах Мирового океана на гражданских судах, а то и просто выполняла функции трансляционного радиовещательного приёмника. Она использовалась на земле в радиобюро ГВФ. Значительное количество радиоприёмников через “Судоимпорт” было продано или передано по безвозмездным кредитным линиям за рубеж странам-сателлитам и в страны третьего мира. “Волна” была основным радиоприёмником в учебных центрах ВМФ и ДОСААФ при подготовке флотских радистов.

Имея ординарные профессиональные качества, “Волна” не пользовалась вниманием у радиолюбителей-коротковолновиков. Но она имела необычайный успех среди эфирных любителей, в особенности для приёма вражеских голосов, позволяя вести приём с 13м до 25м, недоступных по советскому стандарту для бытовых радиовещательных приёмников, и по этой причине подвергавшихся менее интенсивному глушению. Особенное удовлетворение у продвинутых слушателей возникало при использовании телеграфного гетеродина приёмника, позволявшего принимать эти передачи на одной боковой полосе (SSB), ставшими регулярными для “Голоса Америки” (The voice of America) и “Би Би Си” (BBC) c cередины 70х годов; однополосные передачи практически не глушились, так как записывались с эфира спецподразделениями КГБ. Немаловажное значение имел внешний вид “Волны”, не вызывавший в домашних условиях у женской половины чувства отторжения, возникавшего при виде громадных и сурово-насупленных военных профессионалов. Как бы то ни было, но “Волна” по внешнему виду одна из самых “красивых” среди радиоприёмных ламповых профессионалов СССР.
Историческая ниша широкого универсала, какими были Р-673 “Мельник” и “Волна”, после прекращения выпуска последней дифференцировалась и заполнилась различными специализированными профессиональными радиоприёмниками. Место “Волны” занял твердотельный и более высокого класса Р-697 “Гюйс”, но он был на порядок дороже, а по отказам оставил далеко позади известную красотку-капризницу, и такого широкого распространения не получил. Среди радиолюбителей СССР в 80х годах цена “Волны” колебалась от 150 до 200 руб. — уровень среднемесячной заработной платы большинства советских граждан. Сегодня $100 — 150. Радиоприёмник распространён, но вариант “Волна-3”($250) достаточно редок. Известны две коллекционные разновидности по числу прорезей под громкоговоритель на передней панели. Имеется вариант “Волна КТ”($250) в тропическом исполнении, с более высокой коррозионной стойкостью.
Поисковые радиоволки любительского эфира о недорогой цене “Волны” знали, но, меняя её на современных модниц, всё равно теплоту хранили. Ведь как забудешь — хоть и взбаломошна, а красавица! А красоте, как известно, прощается всё, или почти всё!

Читайте также Hi-Fi SSB, ESSB – ЭКСПЕРИМЕНТ В ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РАДИО